En la compleja causa de la restitución de dos niños, conocida como Constanza T. , madre de los chicos, las causas judiciales en torno al tema continúan, a una semana de que se efectivizara el viaje de uno de los pequeños a Alemania.
El menor de los hermanitos viajó el sábado 10 de agosto rumbo al país europeo junto a su padre, Soren H., tras el pedido de restitución internacional que realizó en ese país y que fue ratificado en distintas instancias de la justicia argentina, con aval del Tribunal Superior de Justicia (TSJ).
El pedido de aplicación del Convenio de La Haya era para los dos niños, pero la niña mayor manifestó que no quería irse y además hay un proceso judicial en el medio ya que no es hija biológica del hombre, aunque fue reconocida con su apellido sin sentencia de adopción por integración.
Mientras tanto, la madre de los niños se encuentra con prisión domiciliaria en la ciudad de Córdoba, acusada de sustracción por haberse ocultado una semana de la justicia para evitar la restitución.
En diálogo con La Voz, el abogado del papá de los niños, Fabio Mastrángelo y una de las abogadas de la mamá, contaron cómo sigue el proceso que comenzó en febrero de 2023. El eje de la problemática radica en que uno considera que el centro de vida de los niños es Bolivia, donde residieron en 2021 y hasta 2023, mientras que el otro reclama que es Alemania donde estuvieron desde fines de 2018 y hasta 2020 en forma intermitente.
El niño de seis años llegó a Alemania y mantiene comunicaciones virtuales con su madre y su hermana. También tuvo entrevistas con psicólogos del Estado alemán dada la situación en la que llega al país. Su escolarización estaba prevista para estos días según los planes planteados por el padre y será él quien cuide del niño mientras no asista a la escuela.
Mientras, su madre sigue litigando ya que asegura, a través de sus abogadas, que el proceso está viciado porque Soren H. habría presentado documentación falsa para acreditar la residencia de los niños en el país europeo y por ello, sería ilegítima la activación de la restitución.
“Es una situación triste porque la justicia y los abogados tienen que solucionar lo que los padres no pueden arreglar. Se puede minimizar el conflicto pero nunca evitarlo. Acá no se gana. Y en este caso todas las instancias judiciales se agotaron y se dio lugar a las partes en todo el proceso”, reflexionó Mastrangelo quien ya culminó su etapa como asesor de Soren H. en Argentina.
Constanza T. perdió el cuidado del niño (antes conocido como “tenencia”) y deberá resolver su situación procesal para analizar un posible litigio en Alemania donde ahora radica uno de sus hijos. La hija mayor está en guarda de su abuelo materno y quedó en Argentina junto a su madre.
En ese sentido, el abogado lamentó que la mamá de los niños no pudiera litigar antes el proceso en Alemania cuando aún tenía a su cargo el cuidado de los niños y en el que se permitía que viajara.
Por su parte, Natalia Bilbao, abogada del abuelo materno de los niños, dijo que agotarán en Argentina “todas las instancias”. Esperan el resultado de la acción autónoma de nulidad solicitada en el juzgado de Sandra Cúneo. Esta acción pide dejar sin efecto la sentencia por posible fraude procesal de quien solicitó la restitución. Una acción similar ya fue rechazada por el TSJ.
El expediente de la restitución, a cargo de la jueza Sandra Cúneo está en estado confidencial de la causa. Frente a esto, las abogadas reclaman que no pueden saber de los movimientos ni las decisiones ni lo que se incorpora a la causa. La jueza indicó también que se limitó la difusión del tema de las partes.
Las dos causas paralelas
Por otra parte, en la Justicia Federal se tramita la causa por supuesta supresión de la identidad de la niña, quien no es hija biológica de Soren H. (tenía tres años cuando su madre forma pareja con el ciudadano alemán) y a quien Soren H, con el consentimiento de Constanza T., cambió en 2018 el apellido, sin una sentencia de adopción por integración que es la modalidad legal para adoptar a un hijo de un cónyuge y que debe ser aprobada por un juez de Familia. En esta causa aún no hay imputados.
Respecto a la identidad de la niña, la madre inició la acción civil ante la jueza Cúneo para impugnar la paternidad de Soren H. Allí también se presentó la abogada de la niña para representarla y el abuelo pedirá ser coactor.
En cuanto a la causa de Constanza T por “sustracción” sigue vigente y en manos de la fiscal Analía Gallarato quien también imputó a otras cuatro mujeres como supuestas partícipes del hecho (la hermana de Constanza T. y tres amigas).
Las abogadas de la mujer indicaron que la tipificación del delito no corresponde porque ella estaba al cuidado de ambos niños. “Constanza en ese momento tenía el cuidado exclusivo de los niños y por lo tanto no puede haber delito en esas circunstancias”, explicaron.
Por esta causa Constanza mantiene una prisión domiciliaria en la ciudad de Córdoba.
Colegio de psicólogos
El Colegio de Psicólogos de la Provincia de Córdoba emitió este viernes un comunicado en el que manifiestan su “preocupación” por lo expresado por la jueza Cúneo en el que descalifica el informe de una psicóloga quien tiene a su cargo el tratamiento de la niña de nueve años. “Es sabido que los informes psicológicos no son vinculantes en casos judiciales.
Sin embargo, consideramos que la jueza Cúneo se excede en sus funciones al poner en cuestión el informe de la colega, el cual refleja la escucha de la palabra de la niña, más allá de la problemática entre lxs adultxs (sic) a cargo de su crianza”, indicaron a través de las redes sociales oficiales de la institución.
