El cambio climático aparece desde hace mucho tiempo como el gran desafío ambiental del mundo. Pero, lejos de ser una crisis de fácil resolución, la bióloga cordobesa Sandra Díaz, asegura que proteger la biodiversidad es un problema aún más complejo.
Díaz, investigadora del Conicet y la Universidad Nacional de Córdoba y reconocida mundialmente por su trabajo, es la primera autora de un artículo que se publicó este jueves en la revista científica Science, en el que se da cuenta de cuáles deberían ser los objetivos de un nuevo acuerdo para proteger la biodiversidad del planeta.
El texto está firmado por 60 investigadores del mundo. “Pretende aportar algunos elementos importantes a la hora de formular los objetivos más generales, o sea qué facetas de la diversidad tener en cuenta, a qué nivel de ambición fijar los objetivos y cómo relacionar los objetivos entre sí para que haya sinergia entre ellos”, comenta Díaz al diario.
El documento asegura que debe haber objetivos específicos para proteger los ecosistemas, las especies, la diversidad genética y las contribuciones de la naturaleza a la gente.
“Construir una red de seguridad lo suficientemente ambiciosa para la naturaleza y la gente será un gran desafío global y dejaremos enormes problemas para todas las generaciones futuras si no lo hacemos”, asegura la bióloga.
Más complejo
Díaz asegura que este desafío es más complejo que el de frenar el cambio climático. “La biodiversidad tiene complicaciones extras. En el caso de los gases de efecto invernadero, son emitidos de modo muy heterogéneo pero tarde o temprano terminan mezclándose bastante bien en la atmósfera. Y cada molécula de dióxido de carbono es idéntica, en naturaleza y efecto, a otra molécula del mismo gas”, explica.
Y luego advierte que no ocurre lo mismo con la biodiversidad: “Cada especie, cada ecosistema, cada población es diferente en su distribución, en sus vulnerabilidades y en sus efectos sobre los demás componentes vivos. La biodiversidad tiene múltiples facetas".
Díaz cree que para la crisis climática tiene sentido tener una meta ‘bandera’ como que el aumento de la temperatura media global no supere los 1,5 o 2 grados. "En el caso de la biodiversidad, tomar una sola faceta como es mucho más riesgoso como atajo”, detalla.
Objetivos
Según los autores del trabajo, en las nuevas discusiones sobre la protección de la biodiversidad se deberían tener en cuenta:
- Objetivos múltiples. Un objetivo único para la naturaleza, por ejemplo, centrado únicamente en la extinción de especies o en la extensión de los ecosistemas, sería arriesgado. Las distintas facetas de la naturaleza están entrelazadas, por lo que es mucho más seguro tener objetivos específicos para los ecosistemas, las especies, los genes y las contribuciones de la naturaleza a las personas.
- Integral. Dado que las facetas de la naturaleza están interrelacionadas y se afectan mutuamente para bien o para mal, los objetivos deben definirse y alcanzarse de manera integral, no de forma aislada.
- Ambición. Solo el nivel más alto de ambición para establecer cada objetivo dará una posibilidad realista de torcer la curva del deterioro de la naturaleza. "No será suficiente tener, por ejemplo, un objetivo ambicioso para reducir la extinción de especies si los objetivos para los ecosistemas y la diversidad genética no son también ambiciosos", señala el trabajo.
Cumbres mundiales
Todos los años se realizar una cumbre sobre cambio climático y las acciones para frenar esta crisis están enmarcadas en el acuerdo de París.
Para la biodiversidad existe un mecanismo similar y está regido por el acuerdo de Aichi, cuyos términos finalizan este año. Casi ninguno de sus objetivos fueron cumplidos. En 2021 se buscará aprobar un nuevo acuerdo.
Díaz explica que esto se debe a muchos factores. Uno de ellos es la falta de precisión en formular los objetivos. “Por ejemplo cuando se hablaba de que la gente se haga más consciente del valor de la biodiversidad”.
Otro problema fue la falta de acción concreta para cumplirlos, por ejemplo, terminar con los subsidios económicos a actividades que comprometen la biodiversidad. Y también la falta de ambición.
“El desafío de la nueva cumbre (llamada COP15 de la biodiversidad) es no cometer los mismos errores”, asegura Díaz.
“Los mejores objetivos carecen de valor si no se toman las acciones concretas para hacerlos realidad, eso es cierto, pero es muy raro que las acciones vayan más allá de unos objetivos que de entrada están planteados de modo vago, desarticulado o miope”, agrega Díaz.
Lineamientos para 2030
- Ecosistemas. Garantizar que no haya una pérdida neta de ecosistemas y proteger y restaurar algunos de manera específica. Recuperar áreas naturales para 2050.
- Especies. Reducir en un 90% las tasas de extinción de las especies más amenazadas y estabilizar las poblaciones de especies claves.
- Genes. Conservar el 90% del acervo genético.
- Beneficios. Con este nivel ambicioso de objetivos también se garantiza la estabilidad de las contribuciones de la naturaleza a la gente (regulación hídrica, polinización de cultivos, etc.)
Problemas comunes
La bióloga asegura que frenar el cambio climático y proteger la biodiversidad deben ir de la mano. “Son todos síntomas del mismo proceso de base, que es el modelo de dominante de apropiación de la naturaleza y de relación entre las personas. Por lo tanto es imprescindible tomarlos en conjunto, de modo sinérgico”, explica Díaz.
Para la investigadora es un error tratarlos por separado. Y pone un ejemplo: “Hay algunos escenarios que logran estabilizar la temperatura media global en menos de 2 grados, pero a costa de dedicar superficies vastísimas a la producción de agrocombustibles”.
Otro ejemplo: “La gran mayoría de los paquetes de ‘rescate’ económico post pandemia no contienen ningún tipo de consideración o salvaguardia con respecto al clima y la biodiversidad. Los expertos ya han alertado contra estos riesgos y contra otras formas unilaterales y estrechas de tratar de arreglar estos desafíos civilizatorios a través de empeorar los otros”.
