La poda de los sarmientos en un cultivo de vid debe ser racional y no extractiva, si podamos todos los sarmientos sin dejar los más fructíferos, ese cultivo no produce uvas y se cae la producción a cero.
Sin flores y frutos no hay uvas, y sin uvas no se puede producir vino al año siguiente. El Gobierno debería aprender de la biología y naturaleza de cada uno de los cultivos, pues en el caso de la soja actúa podando la rentabilidad de todos los productores que están más alejados de los puertos o tienen rindes muy por debajo de los registrado en la Pampa Húmeda. Todo el NEA y NOA y buena parte de la producción de soja fuera de la zona núcleo no tienen la bendición de lograr buenos rendimientos y están más alejadas de los puertos o de la plantas industriales.
La maldición de la soja es tener un 33% de retenciones indiscriminadas sin contemplar productividad por zona, pues este impuesto recae sobre el ingreso bruto del negocio y no sobre el ingreso neto.
Un productor de soja del NEA o NOA logra rendimientos que no llegan al 50% del rinde en la zona núcleo; además la distancia al puerto es mucho mayor.
Estas dos variables –rendimiento y fletes– definen la probable rentabilidad del productor en zonas alejadas de los puertos.
Con menor productividad y mayores costos de fletes, el rinde de indiferencia, (aquel rinde mínimo para pagar los costos de producción y cosecha) aumenta en forma considerable. En muchos casos, el rinde de indiferencia suele se mayor a la productividad que obtiene el productor:en conclusión pierde plata. Mientras tanto, el Estado sigue recaudando por concepto de las retenciones.
Los funcionarios y economistas deben tomar conciencia de este tema, pues un sistema de retenciones que permite al Gobierno seguir recaudando mientras el productor se funde, es como cortarle todos los sarmientos de la vid: el productor no tiene cosecha al otro año.
El Gobierno no está tomando conciencia del modelo extractivo que está implementando con el sector productor y agroindustrial oleaginoso. Llegamos a ser los primeros exportadores de harina de soja y aceite de soja del mundo, y ahora vemos cómo las exportaciones de harina de soja vienen cayendo en forma alarmante.
¿Cómo podemos competir en el mercado mundial de aceites y harina de soja con un nivel de retenciones del 31%, mientras las exportaciones de dichos productos de Brasil y Estados Unidos no pagan ese impuesto? No podemos competir en un ring de box, si nuestro boxeador tiene una mano atada.
A la fecha se declararon ante la Secretaría de Agricultura de la Nación Declaraciones Juradas de Ventas Externas (DJVE) de harina de soja para embarcar en febrero por 753.113 toneladas, cuando en igual mes del año anterior se exportaron 1,85 millones de toneladas.
Para marzo –el último mes del ciclo comercial 2021/22– las DJVE de harina de soja suman apenas 50.000 toneladas;en el tercer mes del año pasado se habían embarcado dos millones de toneladas.
Como se observa, este año no tendremos posibilidad de exportar harina de soja pues mucha materia prima se exportó como poroto, quitando volumen de oferta para la molienda.
La industria aceitera argentina necesita de manera urgente originar soja física disponible.
Eso ocurrirá solamente cuando el Gobierno decida implementar una tercera edición del “dólar soja”, o bien algún otro mecanismo para impulsar ventas del poroto por parte de los productores locales.
Por lo pronto, debe cumplir con las exigencias del Fondo Monetario Internacional (FMI) de lograr aumentar las reservas del Banco Central. El “dólar soja” ajustado por inflación debería ser de $ 300. La pregunta del millón: ¿se animará el Gobierno y el productor venderá a ese precio?
De esta respuesta depende el futuro de la economía nacional para los próximos tres meses.
