El Gobierno nacional, a través del decreto 888/2024, eliminó el Fondo Fiduciario para la Protección Ambiental de los Bosques Nativos (Fobosque), creado en 2018 por la ley 27.431 para administrar el Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservación de los Bosques Nativos (Fnecbn) creado por la ley de Bosques, N° 26.331, y de los fondos destinados a cumplir con el Acuerdo de París.
Según la normativa, ese fondo se financiaría con el 2% de la totalidad de las retenciones a las exportaciones primarias y secundarias del sector agrícola, ganadero y forestal. Y era esencial para canalizar los recursos destinados a combatir la deforestación, prevenir incendios y promover la restauración de áreas degradadas.
El Gobierno justificó la eliminación porque no se verificó en las planillas presupuestarias de 2021, 2022 y 2023, y porque además la Sindicatura General de la Nación (Sigen) detectó “deficiencias en los registros e inexistencia de indicadores claros sobre la gestión”.
Desde las organizaciones ambientales, indicaron que el decreto 888/2024 no elimina el Fondo Nacional de Enriquecimiento y Conservación de los Bosques Nativos, sino que hace que su administración sea muy difícil y afecta directamente los recursos destinados a la conservación de los bosques nativos.
Y permitiría que unos $ 15.900 millones que hoy las provincias están en condiciones de recibir, como parte de los derechos establecidos por la Ley de Bosques, vuelvan al Tesoro General del Estado y sea muy complejo asegurar la trazabilidad y la transparencia en el uso de esos fondos a futuro.
La ministra de Ambiente de Córdoba, Victoria Flores, explicó a La Voz que la eliminación de esos fondos implica que los dueños de campos que conservan bosques nativos dejen de percibir el dinero para mantenerlos y conservarlos.
Y que la Provincia tampoco reciba el 30% del monto total del fondo que se aplica para otros gastos de gestión relacionados con la protección del bosque nativo.
Flores aseguró que Córdoba recibió los fondos del 2021 y el 2022. Este año, el Ministerio distribuyó el del 2022, y en diciembre de 2023 recibió los fondos de ese año que actualmente están en etapa de distribución.
Es un proceso largo, ya que el Gobierno nacional deposita a año vencido. Y conforme a las leyes nacionales y provinciales vigentes se abre un proceso administrativo para cada uno de los propietarios de campos de acuerdo con las categorías de conservación (rojo o amarillo).
Este miércoles, la ministra mantendrá una reunión, junto con otras provincias, con el Consejo Federal de Medio Ambiente (Cofema) para evaluar la situación y las medidas que se tomarán.
Ya Cofema advirtió que la Nación nunca completó debidamente el fondo porque el Gobierno debía agregar a ese 2% de las exportaciones un 0,3% del presupuesto. Y el organismo solicitó a Nación un informe de los pagos adeudados correspondientes a 2023 y 2024.
Incertidumbre
Manuel Jaramillo, director general de la Fundación Vida Silvestre, dijo a La Voz que el Fobosque es una herramienta clave para la planificación y la protección de estos ecosistemas, y se ve amenazado por esta decisión.
“Lo que preocupa, y no hay respuesta todavía, es qué va a ocurrir con los $ 15.900 millones que tenía ese Fondo Fiduciario, lo que asignó el presupuesto 2023, que hoy, al disolverlo, las provincias presentaron sus remisiones y esperaban recibir la plata para implementar los proyectos de ese año”, indicó.
Jaramillo subrayó que tampoco se sabe qué va a pasar con la asignación presupuestaria de 2024, alrededor de $ 9.900 millones, que las provincias aún no pueden recibir, porque no recibieron lo del 2023.
Si ese dinero va al Tesoro es muy difícil que las provincias puedan volver a encontrarse con esos fondos en un tiempo relativamente corto.
Y agregó que la ley de Bosques establece claramente la creación del fondo: el 70% es para los propietarios y el 30% para las provincias.
A la vez, pidió que la bicameral no haga lugar al decreto. “Sabemos que va a ser muy difícil porque no ha ocurrido con otros decretos que son mucho más amplios, pero que de alguna forma los diputados y los senadores expongan sobre la obligatoriedad que tienen de reaccionar en respuesta a los intereses de sus propias provincias”.
¿Qué implica la eliminación de ese fondo para Córdoba?
Federico Kopta, presidente del Foro Ambiental Córdoba, explicó que la eliminación del Fobosque implica una vulneración de los derechos de los propietarios que tienen sus planes de conservación de los bosques y no van a recibir el dinero que les corresponde por ley. “Ya venían recibiendo fondos reducidos, algo que reclamamos. Y ahora directamente se elimina”, expresó.
Por otro lado, implica menos fondos para la Provincia, para controlar la realización de los planes, y los desmontes, “el 30% de los fondos era para la provincia y el 70% para los propietarios de los campos”.
Además, tendrá mayor impacto porque se va a propiciar que los propietarios bajen sus categorías de conservación porque no reciben los fondos que les corresponde por ley.
Con lo cual es esperable que con menor capacidad del Estado para controlar los montes y al no existir el fondo, se desmonte no solo en Córdoba, sino en todo el país. “Lo que es lamentable por el poco bosque nativo que queda en Córdoba”, manifestó.
En tanto, la ministra Flores indicó que “la eliminación del fondo fiduciario no garantiza la participación de las provincias en su administración y, en consecuencia, su conformación y administración queda en manos del Poder Ejecutivo nacional, afectando el principio de no regresividad que impera en materia ambiental y tiene jerarquía constitucional”.
Una de las razones por las que se eliminó el Fobosque es que la transferencia de ese recurso no se verificó en las planillas presupuestarias de 2021, 2022 y 2023, pero es el mismo Gobierno nacional el que debe aportarlas –indicó la ministra–.
Y el decreto hace referencia a un informe de Sigen en el que detecta “deficiencias en los registros e inexistencia de indicadores claros sobre la gestión”, “sin especificar al menos cuáles son esas deficiencias detectadas; esa afirmación es tan inespecífica que impide que las provincias no puedan defenderse o contrarrestarla”, remarcó.
Antes de la creación del fondo, situación a la que se volvería de acuerdo al decreto, los montos que no se alcanzaban a distribuir por diferentes motivos eran devueltos al Tesoro Nacional.
“Con el fondo fiduciario, en cambio, los fondos quedan allí a la espera de su distribución y de las rendiciones de cuentas de las provincias, pero no se pierden y, mientras tanto, generan intereses”, señaló Flores.
Qué es un fondo fiduciario
Los fondos fiduciarios son fondos por medio de los cuales el Estado nacional otorga a una entidad ciertos recursos con el objetivo de que los administre a favor suyo o de un tercero. Los fondos no pueden usarse para fines diferentes a los creados.
Estos fondos pueden ser públicos (es decir, creados al interior de la administración pública) o pactarse entre privados (por ejemplo, cuando una persona entrega la administración de sus bienes a otra).
