Durante cuatro días, la 17ª muestra Expoagro ha sido un espacio donde el campo expresó todo su vigor. Más de 600 empresas vinculadas a los agronegocios se mostraron en cientos de stands ubicados en las 54 hectáreas del predio ferial y autódromo de San Nicolás. Recorrer la feria, bajo una temperatura que ningún día bajó de los 36 °C, fue una suerte de desafío corporal. No obstante, el entusiasmo de público y las expectativas de los expositores pudieron más.
Por San Nicolás desfilaron políticos oficialistas y de la oposición. Expertos, analistas y especialistas en las más diversas áreas del sector rural. Y por supuesto, una serie de economistas que brindaron su visión en un contexto tan crítico marcado por una sequía histórica y decenas de distorsiones económicas que afectan la producción.
Diana Mondino en Expoagro
La presencia de Diana Mondino, economista de la Universidad del Centro de Estudios Macroeconómicos de Argentina (UCEMA), fue una de las voces más escuchadas en el tercer día de la megamuestra.
La también productora agropecuaria participó de un panel organizado por la institución académica junto a Daniel Lema, doctor en economía y Director de la Maestría en Agronegocios de Ucema, y moderada por el periodista Marcos López Arriazu.
El debate tuvo como título “El campo, la copa que nos queda por ganar”, en clara alusión a lo sucedido en Qatar 2022 (y con una réplica del trofeo que levantó Messi). Se habló de Brasil, un país que logró avances extraordinarios en su producción, y que podría seguir creciendo mientras que en Argentina las trabas y las distorsiones económicas desalientan la inversión.
Entre otras cuestiones, Mondino sostuvo que “en Argentina necesitamos aumentar la productividad violenta y rápidamente” y que para empezar a ordenar la economía “hay que reconocer que no se pueden poner más trabas, sino quitar las que ya hay”.
Sobre lo fiscal, apuntó: “Hay impuestos que gravan múltiples veces un mismo elemento, no hay una correspondencia entre la carga impositiva y la inversión, por ejemplo, en infraestructura”.
La charla se desarrolló en el Auditorio Agtech Microsoft. Precisamente, la multinacional fundada por Bill Gates tiene por segundo año consecutivo un espacio importante en Expoagro. “Es la tercera ‘revolución de las pampas’”, sostuvo Mondino al referirse a las múltiples agtechs que brindan servicios en el campo.
Luego del debate, en diálogo con Agrovoz, Mondino se explayó en algunos temas.
-¿Qué medidas se deberían tomar a su criterio en materia de impuestos?
-Estamos hablando de impuestos que no sólo impiden crecer, sino que muchas veces impiden mantener lo que tenés como productor. Entonces, con una situación de sequía hay impuestos específicos que no se deberían mantener. ¿Cómo hace un productor para pagar un impuesto igual o más alto del que tenía antes si no tiene producción o si sus costos suben? Los impuestos deberían acompañar la situación del productor. En momentos buenos se paga mucho y en malos se paga poco. Y acá tenemos invertido eso. Pero además tenemos otros impuestos.
-¿Qué otras restricciones deberían quitarse?
-Las retenciones, el tipo de cambio, la obligación de liquidar divisas… El productor está obligado a entregarlas al Banco Central en un período muy breve. Todo eso es un problema. La inflación también y el tema salarial porque la gente no tiene capacidad de compra. Y sistemáticamente hemos tenido un error que es cerrar la economía. Siempre la competencia es buena. Y hay que poder competir en todos los sectores.
-¿La política entiende al campo?
-Yo veo que hay inconsistencias muy grandes que me sorprenden. En muchos casos más que inconsistencia es ignorancia, porque se ponen restricciones absolutamente contraproducentes. Ejemplo: en momentos que hablamos del calentamiento global, una pastura tiene mucho más fotosíntesis que un arbusto o un bosque enchaparrado bajo. Prohibir hacer eso cuando mejora la calidad de la atmósfera o del suelo por desconocimiento es un problema.
-¿De qué manera se sentirá la sequía que sufre el campo en las ciudades?
-Vas a tener menos dólares que entran. Tengamos en cuenta que hubo una política muy restrictiva del Banco Central, en donde hay pagos que ya están comprometidos de alrededor de 10 mil o 12mil millones de dólares, entonces vs a tener menos ingresos de divisas de las que había y más restricciones. Entonces dependerá de cómo actúe el Gobierno. ¿Seguirán las restricciones? ¿Devaluará más rápido? ¿Qué modificará? Hay muchos dólares que podrían estar entrando, pero como no dejás exportar están faltando.
-Todas estas medidas ¿con shock o gradualismo?
-Lo que pasa que tenés muchas cosas sobre las que actuar con shock. ¿Dónde lo hacés? ¿Sobre el tipo de cambio? ¿Sobre la forma de liquidar las divisas? ¿Sobre las retenciones? Porque eso tiene consecuencias en la recaudación, en precios y en algo que importamos que es la energía. Entonces, si importáramos menos, ojalá que pronto dejemos de importar.
-¿Y el tipo de cambio?
-Para que el Gobierno pudiera unificar el tipo de cambio haría falta que deje de ser el principal deudor e importador de la economía. Pero no es lo único. Ahora, las medidas aisladas nunca funcionaron y menos en una situación tan compleja como ahora.
-¿Qué otras restricciones habría que eliminar?
-Otra cosa que eliminaría y con lo que tampoco tenés que pasar por el Congreso son ciertos anticipos que está tomando Afip o algunos de los organismos de Rentas provinciales. Eso tampoco está reglado por el Congreso. Son modificaciones a las que no se necesita una mayoría en el Congreso.
-¿Dónde hay que ajustar el gasto?
-Hoy tenés un montón de actividades que hacen la Nación, las provincias y los municipios que ni siquiera corresponde que hagan los Estados. Aun cuando fueras un país rico y no tengas déficit son cosas que no se las debe hacer con fondos públicos. Estos son para las cosas que provee el Estado, seguridad, defensa y justicia. Es conveniente que salud y educación estén disponibles para todos. Pero hay muchas actividades que no corresponde que el Estado las haga porque distorsionan.
